原標題：繼“怕上火喝王老吉”未被核準注冊后，“怕上火喝多加寶”被宣告無效——

“怕上火”不能亂“喝”茶

日前，持續(xù)發(fā)酵的“王老吉”與“加多寶”之爭又有了新進展。

針對“怕上火喝加多寶”商標（下稱系爭商標）無效宣告請求行政糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于3月23日作出一審判決，維持了國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）作出的對系爭商標予以宣告無效的裁定。

紛爭溯源

據(jù)了解，系爭商標的申請注冊號為第11064133號，由香港王老吉有限公司（下稱王老吉公司）于2012年6月提出注冊申請，2013年10月被核準注冊在咖啡飲料、茶、糖果、面包、方便面、以米為主的零食小吃、冰淇淋、食鹽、調(diào)味品等第30類商品上。

2014年3月，廣州醫(yī)藥集團有限公司（下稱廣藥集團）針對系爭商標向商評委提出撤銷注冊申請，主張系爭商標與其引證商標“怕上火喝王老吉”構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標，王老吉公司申請注冊系爭商標系以不正當手段搶先注冊廣藥集團已經(jīng)使用并有一定影響的商標，同時系爭商標缺乏商標應有的顯著性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，而且具有不良影響。據(jù)此，廣藥集團請求商評委撤銷系爭商標的注冊。

中國商標網(wǎng)顯示，廣藥集團據(jù)以引證的商標為第10833851號“怕上火喝王老吉”商標，由廣藥集團于2012年4月提出注冊申請，指定使用在啤酒、水（飲料）、汽水、果汁、植物飲料等第32類商品上，但未被核準注冊，目前引證商標的“商標狀態(tài)”一欄顯示為“商標無效”。

經(jīng)審查，商評委認為系爭商標“怕上火喝加多寶”為純文字商標，易被消費者理解為具有“害怕上火，喝加多寶”的含義，將其作商標指定使用在咖啡飲料、茶等商品上，直接表示了商品的功能用途特點，不能起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標應有的顯著性，王老吉公司所提交的證據(jù)亦不足以證明系爭商標已通過使用獲得顯著性；系爭商標中“怕上火喝”的含義一般可被理解為“害怕上火，喝某某”，其作為商標使用在指定的咖啡飲料、茶等商品上易使消費者對商品的功能用途等特點產(chǎn)生誤認，進而造成不良影響；系爭商標核定使用在咖啡飲料、茶等商品上，并不會容易使相關(guān)公眾對商標的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。

同時，商評委認為系爭商標與引證商標均為純文字商標，兩件商標雖均包含“怕上火喝”字樣，但系爭商標中包含的“加多寶”與引證商標中包含的“王老吉”為兩件商標的顯著識別部分，而在案證據(jù)可以證明“加多寶”與“王老吉”已通過使用獲得較高知名度，消費者施以一般注意力可以將其區(qū)分，一般不易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，因此系爭商標與引證商標未構(gòu)成近似商標。

此外，廣藥集團稱“怕上火喝”是其在先使用的未注冊商標，經(jīng)與“王老吉”共同使用已具有一定影響，系爭商標構(gòu)成對廣藥集團在先商標的惡意搶注。而在該案中，廣藥集團提交的相關(guān)證據(jù)均為“王老吉”商標的宣傳使用證據(jù)，無法證明其將“加多寶”作為商標進行商業(yè)使用，并使之具有一定影響力。因此，系爭商標的申請注冊并未構(gòu)成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標的情形。

綜上，商評委于2015年7月作出商標無效宣告請求裁定，對訴爭商標予以宣告無效。

一審有果

王老吉公司不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張該公司首創(chuàng)的系爭商標具有商標應有的顯著性，而且經(jīng)過王老吉公司長期廣泛使用顯著性得以增強。如撤銷系爭商標注冊將導致其他企業(yè)均可以使用，必然導致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆與誤認，從而引發(fā)行業(yè)內(nèi)的不正當競爭行為，造成市場秩序混亂。據(jù)此，王老吉公司請求法院撤銷商評委被訴無效宣告請求裁定，并判令商評委重新審理后作出裁定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年9月受理了該案，并于2016年1月公開開庭進行了審理。

針對“怕上火喝加多寶”是否有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響而不得作為商標使用，法院經(jīng)審理認為，從系爭商標的文字構(gòu)成及語意結(jié)構(gòu)看，相關(guān)公眾容易將系爭商標理解為“如果擔心上火，就喝加多寶”的含義。而系爭商標注冊在咖啡飲料、糖果、面包、谷類制品、方便面、以米為主的零食小吃、豆?jié){、食用淀粉、冰淇淋、食鹽、醬油、調(diào)味品、等商品上，會使相關(guān)公眾聯(lián)想到食用帶有系爭商標的上述食品具有預防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效，而該案中并無相關(guān)證據(jù)證明王老吉公司生產(chǎn)的上述商品具有預防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。因此，系爭商標的標志具有誤導性描述的內(nèi)容。由于系爭商標的注冊容易誤導公眾，屬于我國商標法規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。而對于系爭商標核定使用的茶類商品上，鑒于王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預防上火及祛火為其宣傳賣點，因此核定使用在茶類商品上并不致產(chǎn)生具有誤導性描述的內(nèi)容。

對于“怕上火喝加多寶”是否僅直接表示了核定使用商品的功能、用途及其他特點而不得作為商標注冊，法院經(jīng)審理認為，系爭商標“怕上火喝加多寶”可以拆分為“怕上火喝”和“加多寶”兩部分，其中“怕上火喝”可從字面意思理解為“如果擔心上火，就喝某某”的含義，表示系爭商標核定使用的商品會具有預防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。而王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預防上火及祛火為其宣傳賣點，因此將系爭商標注冊在茶、茶飲料等商品上，系直接表示相關(guān)商品的功能、用途及其他特點，不得作為商標注冊。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出駁回王老吉公司訴訟請求的一審判決。

原文鏈接：http://www.aiweibang.com/u/255013